Αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ κατέθεσε ο ΔΣ Κορίνθου

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε ο Δικηγορικός Σύλλογος Κορίνθου, υποστηρίζοντας ότι τόσο η αύξηση του δικαστικού ενσήμου όσο και η επιβολή παραβόλου ποσοστού 1% για την εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων σε υποθέσεις δημοσίων συμβάσεων είναι αντισυνταγματικές, παράνομες και έρχονται σε αντίθεση και με τη Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Οι επίμαχες αλλαγές προβλέπονται στο ν. 4093/2012 (Μνημόνιο III) καθώς και σε Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου. Ειδικότερα, αναφέρεται ότι η παρ. ΙΓ’ περ. 6 του ν. 4093/2012 και τα άρθρα 11 (επιβολή παραβόλου) και 16 παρ. 16 (αύξηση δικαστικού ενσήμου) της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (ΦΕΚ Α’ 237/05.12.2012) προσκρούουν στις διατάξεις των άρθρων 5, 7, 20 και 25 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ ενώ έρχονται σε αντίθεση και με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ).

Στο κείμενο της αίτησης ακυρώσεως υπογραμμίζεται μάλιστα ότι το κόστος του δικαστικού ενσήμου θα έπρεπε να μειωθεί καθώς με τις διατάξεις των δύο προηγούμενων Μνημονίων καθώς και με τις ρυθμίσεις των φορολογικών νόμων, η δικαστική δαπάνη για την απονομή της Δικαιοσύνης περιορίστηκε.

Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κορίνθου, κ. Παναγιώτης Νικολόπουλος με δηλώσεις του στο Lawnet.gr σημείωσε ότι “η δικαιοσύνη δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως μηχανισμός είσπραξης και εξυπηρέτησης των ταμειακών αναγκών του Δημοσίου.” Πρόσθεσε δε, ότι “ο Δικηγορικός Σύλλογος Κορίνθου στοχεύει στην υπεράσπιση της δικαιοσύνης ως δημόσιας λειτουργίας συνταγματικώς κατοχυρωμένης και του δικαιώματος των πολιτών να εξετάζονται οι αιτήσεις τους από τα δικαστήρια, πράγμα που δυσχεραίνεται ουσιωδώς με τις παραπάνω αφόρητες οικονομικές επιβαρύνσεις που έχουν συνέπεια να μην μπορεί να προσφεύγει ο πολίτης στα δικαστήρια και να στερείται του δικαιώματος ακροάσεως και του δικαιώματος παροχής σε αυτόν έννομης προστασίας”.

ΔΣ Κορίνθου: Προσφυγή στο ΣτΕ για την αύξηση του δικαστικού ενσήμου by LawNet

Πηγή: lawnet.gr

Οι ευθύνες δεν παραγράφονται...

Σήμερα πρόκειται να κατατεθεί στη Βουλή πρόταση για σύσταση προανακριτικής επιτροπής από τα τρία κόμματα της κυβέρνησης, μέσω της οποίας ζητούν να ασκηθεί δίωξη κατά του πρώην υπουργού, για νόθευση εγγράφου και για παράβαση καθήκοντος αναφορικά με την αλλοίωση που φέρεται να προκάλεσε στην επίμαχη λίστα. Την ίδια στιγμή, το ζήτημα της παραγραφής των ανωτέρω αδικημάτων φαίνεται να έχει διχάσει το νομικό κόσμο.

Σύμφωνα με το άρθρο 86 παρ.3 του Συντάγματος, η Βουλή μπορεί να ασκήσει την αρμοδιότητά της για άσκηση δίωξης μέχρι το πέρας της δεύτερης τακτικής συνόδου της βουλευτικής περιόδου που αρχίζει μετά την τέλεση του αδικήματος. Συνεπώς, το ζήτημα, το οποίο ανακύπτει είναι αν η Βουλή, η οποία σχηματίστηκε μεταξύ των δύο προηγούμενων εκλογικών αναμετρήσεων (Μάιος - Ιούνιος 2012) και διήρκεσε μόλις μία ημέρα, λογίζεται ως κοινοβουλευτική σύνοδος.

Ο συνταγματολόγος, κ. Γ. Κασιμάτης, με δήλωσή του στο LawNet, υποστηρίζει ότι «το αδίκημα του πρώην υπουργού δεν έχει παραγραφεί καθώς η θητεία μίας ημέρας της Βουλής δεν μπορεί να υπολογισθεί. Σήμερα διανύουμε τη δεύτερη κοινοβουλευτική σύνοδο και μόνο με το τέλος αυτής, παραγράφονται τα αδικήματα».

Επίσης, ο κ. Αντ. Αργυρός, τ. υπουργός Επικρατείας και αναπληρωτής Νομικός Σύμβουλος του Πανεπιστημίου Αθηνών, επισημαίνει [Άρθρο Link] ότι «είναι ισχυρά τα νομικά επιχειρήματα σύμφωνα με τα οποία αν και μεσολάβησε η Βουλή «της μιας ημέρας», ανάμεσα στις δυο εκλογικές αναμετρήσεις του Μαΐου και Ιουλίου 2012, δεν υφίσταται θέμα παρέλευσης της αποσβεστικής προθεσμίας, καθώς δεν υπήρξε Βουλή που να διήρκεσε τουλάχιστον δυο τακτικές συνόδους. Υπενθυμίζεται, εξάλλου, ότι προ της αναθεώρησης του 2001, προβλεπόταν για την παρέλευση της αποσβεστικής προθεσμίας η ολοκλήρωση μιας τακτικής συνόδου, κάτι που άλλαξε ώστε να υπάρχει επέκταση και διεύρυνση της σχετικής αποσβεστικής προθεσμίας προς αποφυγή παραγραφής τυχόν αδικημάτων πολιτικών προσώπων. Έτσι, σύμφωνα με την άποψη αυτή, εφόσον δεν συμπληρώθηκαν τουλάχιστον δυο τακτικές σύνοδοι στην διάρκεια της Βουλής που προέκυψε από τις εκλογές του περασμένου Μαΐου, καθώς διαλύθηκε αμέσως μετά την ορκωμοσία της, υπάρχει η δυνατότητα της παρούσας Βουλής να κινήσει τη διαδικασία του νόμου περί ευθύνης υπουργών και ως εκ τούτου τα όποια αδικήματα δεν παραγράφονται».

Πηγή: lawnet.gr

Η πρώτη προσφυγή κατά του Μνημοονίου ΙΙΙ

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε δικαστής από τη Θεσσαλονίκη ζητώντας να κριθεί αντισυνταγματικός και αντίθετος στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) ο ν. 4093/2012 (Μνημόνιο III) και ειδικότερα, οι διατάξεις, με τις οποίες προβλέπεται αναδρομική μείωση από 1η Αυγούστου 2012 στις αποδοχές και τις συντάξεις των Δικαστικών Λειτουργών.

Πιο συγκεκριμένα, o αντιεισαγγελέας Πρωτοδικών από τη Θεσσαλονίκη, με την κατατεθείσα προσφυγή του, ζητά να ακυρωθεί η από 14.11.2012 απόφαση του υπουργού Οικονομικών, με την οποία προβλέπεται επιστροφή «των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών και συντάξεων», όπως προκύπτει από την εφαρμογή του Μνημονίου III.

Παράλληλα, η προσφυγή περιέχει αίτημα ακύρωσης της παραγράφου Γ1 του επίμαχου νόμου, η οποία αφορά στις μισθολογικές μεταβολές των απασχολούμενων στο Δημόσιο τομέα. Επίσης, ο Δικαστικός Λειτουργός υποστηρίζει ότι η περικοπή των αποδοχών και των συντάξεων των δικαστών έρχεται σε αντίθεση με τα άρθρα 26, 87 και 88 του Συντάγματος και παραβιάζει το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, με το οποίο κατοχυρώνεται το δικαίωμα στην περιουσία. Τέλος, από το νέο έτος αναμένεται σωρεία προσφυγών στη Δικαιοσύνη για το ίδιο ζήτημα.

Πηγή: lawnet.gr

Υπόδειγμα αίτησης ανάκλησης απόφασης ασφαλιστικών νομής κινητού

Επειδή δεν συμπαθώ την τραπεζική αυθαιρεσία, ιδίως όπως αυτή εκδηλώνεται δικαστικά, ανεβάζω ένα υπόδειγμα αίτησης ανάκλησης απόφασης Ειρηνοδικείου, που διατάσσει ασφαλιστικά μέτρα νομής κινητού (δηλ. την απόδοση του αυτοκινήτου).

Τούτο γίνεται με την διπλή ελπίδα, αφενός να βοηθηθούν όσοι συμπολίτες μου κινδυνεύουν να χάσουν το αυτοκίνητό τους και αφετέρου, να αναγκαστεί, επιτέλους, η κάθε αντίδικος τραπεζική εταιρία, με την προσδοκία και τη βοήθεια δίκαιων δικαστικών αποφάσεων, να επιδιώκει την είσπραξη των απαιτήσεών της, κατόπιν της δικαστικής εκκαθαρίσεως καθ' αυτής της απαιτήσεως και όχι μέσω συγκεκαλυμμένων διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης επί του πράγματος, με τις οποίες αποφεύγεται κάθε κρίση επί της νομιμότητας ή μη των δανειακών συμβάσεων και των πηγαζόντων εξ αυτών απαιτήσεων.

ΠΡΟΣΟΧΗ: Η συγκεκριμένη αίτηση σχεδόν παγίως απορρίπτεται από τα δικαστήρια (κατά την άποψή μου κακώς και contra στην νομολογία του ΑΠ). Ωστόσο οι περιλαμβανόμενοι στο δικόγραφο ισχυρισμοί μπορούν να προταθούν είτε σε δίκη κατά της εκτέλεσης της απόφασης των ασφαλιστικών (ανακοπή του 933 ΚΠολΔ) συνοδευόμενη από αίτηση αναστολής (938 ΚΠολΔ) είτε σε δίκη έφεσης κατά της απόφασης των ασφαλιστικών (αν και έχω αναρτήσει χωριστό υπόδειγμα έφεσης εδώ). 

Αίτηση ανάκλησης ασφαλιστικών νομής κινητού

Παράνομο το χαράτσι - Η απόφαση

Παράνομη έκρινε το Πολυμελές Πρωτοδικείο την είσπραξη του λεγόμενου «χαρατσιού» μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Το δικαστήριο έκανε δεκτή συλλογική αγωγή που κατέθεσαν οργανώσεις και ομοσπονδίες καταναλωτών κατά του μέτρου της είσπραξης του τέλους ακινήτων μέσω της ΔΕΗ.

Σχόλιο: Συγχαρητήρια στους Δικαστές που τολμούν να βάζουν φρένο στην κρατική αυθαιρεσία, αποδεικνύοντας στους σοφούς που ανέλαβαν ευ(εργο)λαβικά να κρίνουν νόμιμα τα πάντα, ότι αφενός εξακολουθούν να υπάρχουν Δικαστές και αφετέρου, ότι ο ρόλος του Δικαστή στην κοινωνία δεν εξαντλείται στην αγωνιώδη νομιμοποίηση της κρατικής παρανομίας αλλά κορυφώνεται και νοηματοδοτείται με την εμπνευσμένη προστασία που αυτός ο Δικαστής παρέχει σε κάθε πολίτη, ενάντια σε κάθε άδικο, από όπου κι αν αυτό προέρχεται.

Και πάλι συγχαρητήρια!

απόφαση-για-ΕΤΗΗΔΕ